«Транснефть» заподозрили в осведомленности о «грязной» нефти

«Транснефть» заподозрили в осведомленности о «грязной» нефти

«Транснефть» перенаправила загрязненную хлорорганическими соединениями нефть в трубопровод «Дружба» через свою конкретную «дочку» — «Транснефть — Приволга». Об этом в эфире радиостанции «Коммерсантъ FM» заявил генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

По сведениям Алексея Мухина, о проблеме «грязной» нефти «Транснефть» была уведомлена задолго до того, как 19 апреля «Белнефтехим» заявил о резком росте содержания хлорорганики в сырье. «Руководство этой компании было уведомлено о проблеме так называемой грязной нефти задолго до того, как все это произошло, — заявил эксперт. — Еще 2 апреля было установлено, что нефть содержит повышенную хлорорганику. И здесь ряд компаний забили тревогу и предложили "Транснефти" вовремя разрешить эту проблему. Но тем не менее "Транснефть" перенаправила вот эту нефть в трубопровод "Дружба" через свою "дочку" — "Транснефть — Приволга", одну из крупнейших в Европе баз смешения нефти».

«Давайте сухие цифры сначала: окончательно очистить трубу, "Транснефть" сказала, сможет только через 6-8 месяцев. С 25 апреля Россия уже теряет по 80 миллионов долларов ежедневно, — подчеркнул Мухин. — Финансовые потери здесь еще усугубляются и имиджевыми потерями. Потому что вся эта ситуация очень хорошо легла на то, что Россия, мы же всегда говорили и утверждали, что мы надежный поставщик, а в результате получилось, что нет. И в этой связи это серьезный ущерб не только коммерческий, но и имиджевый».

«Лучший способ разрешить эту ситуацию — надо просто четко определить, кто именно виновен в этой ситуации, почему она вообще произошла, и максимально добросовестно исключить повторение такой ситуации в будущем», — заявил Мухин. При этом, по его мнению, «те, кто не захочет принять как данность, тот и не примет, это понятно. Противники "Северного потока-2" это обязательно сделают».

29 мая Financial Times (FT) высказала по поводу этого инцидента мнение, что он усилил риски в отношении экспортных проектов по поставкам российского газа в Европу, в частности, в отношении «Северного потока-2». По мнению газеты, главным результатом «кризиса энергопоставок, который Россия обеспечила себе сама», стало то обстоятельство, что существовавшее «различие между газом и нефтью начинает стираться».

В связи с этим, как считает FT, особенно возрастают риски для российской экономики на фоне того, что США пытаются заставить европейские компании выйти из проекта «Северный поток-2». Кризис подорвал мнение о том, что Москва — надежный и заслуживающий доверия поставщик энергоресурсов, которое было ключевым аргументом энергетических компаний Евросоюза — покупателей российских нефти и газа.

Вывод из сложившейся ситуации простой. У США появился повод поставить под сомнение надежность российских поставок. Риски газовому транзиту постоянно создавала Украина, нефтяной экспорт до этого момента был вне подозрений. Нефтяные поставки оставались в рамках чистого бизнеса в отличие от газовых поставок, рассматриваемых США как энергетическое оружие России. Теперь подозрения появились и в отношении нефти.

«Реакция президента страны на ситуацию сразу после ее возникновения была жесткой. 30 апреля на встрече с главой "Транснефти" Николаем Токаревым Владимир Путин, похоже, возложил ответственность за случившееся на нефтетранспортную монополию, заявив, что "система не сработала", а ущерб для нас и экономический, и материальный, да и имиджевый очень серьезный», — отметил Мухин в интервью «Ленте.ру».

«Возможно, руководство "Транснефти" было не в курсе, каким образом "грязная" нефть попала в "Дружбу" через их дочернее предприятие, — продолжил эксперт. — Но тогда возникает вопрос о его профпригодности. После уведомления от российских НПЗ "Транснефть" обязана была еще более тщательно проверять базовые показатели качества сырья на каждом узле приема».

Директор «Инфо-ТЭК Терминал» Рустам Танкаев считает, что болезненная реакция менеджеров «Транснефти» объясняется их стремлением прикрыть теневую коммерческую деятельность. Компания из года в год самостоятельно и не предъявляя никаких обоснований устанавливает размер норматива «усушки и утруски» при транспортировке нефти. Что фактически носит характер ничем не обоснованного изъятия ресурсов у компаний-экспортеров. Что касается «Дружбы», в любом случае, разбирательство должно быть серьезным. Если виновники не будут найдены, а причины инцидента публично объявлены, то политические риски так и повиснут на стране». Как отметил министр финансов Антон Силуанов «государство не должно платить за косяки вполне конкретной компании».

Вам также может понравиться

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *